在控制器或服务层中的Spring MVC中进行验证？
问题内容：
在相当长的一段时间里，我试图弄清楚应该在Spring
MVC应用程序中进行用户输入的验证。在许多在线博客和教程中，我基本上都读到控制器应该验证用户输入，如果无效，则应通过显示包含错误消息的页面来响应用户。但是，我目前对Spring和Spring
MVC分层系统的理解是，控制器是应用程序逻辑（服务层）和“网络世界”之间的唯一浅层接口，允许从网络使用服务层。而且，据我所知，Spring
MVC仅提供合理的工具来在Controller中进行验证。
如果现在在Controller中进行验证，那么在以后的某个时间我想将应用程序逻辑与“网络世界”解开，则必须在新环境中重新实现验证逻辑（例如，使用Swing的桌面应用程序）。我认为，决定哪些操作对域对象“有效”以及此类对象可能具有哪些“有效”状态的能力是服务层的核心部分，而不是应用程序其他部分的关注（例如，控制器）。
在这种情况下，为什么将输入验证逻辑放置在控制器层而不是服务层中是“优良作法”？
问题答案：
一种常见的方法是在两个地方都进行验证。但是，如果您在谈论@Valid，根据我的经验，最好将其设置为Controllers级别。
这也取决于我们在谈论哪种验证逻辑。假设您有一个bean：
@Data
public class MyBean {
@NotNull private UUID someId;
@NotEmpty private String someName;
}
@Valid在控制器级别对此bean进行注释是有意义的，因此它甚至无法到达服务。放置@Validservice方法没有任何好处，因为为什么您要进一步传播它，而又可以立即在控制器中确定它是否有效。
然后是第二种类型的验证：业务逻辑验证。假设对于同一个bean，someId属性是一个timeUUid，并且它的时间戳最多需要在发生某个事件后2天，否则，该bean应该被服务丢弃。
这似乎是一个业务逻辑验证案例，因为仅查看Bean，您将无法对其进行验证，除非您对其应用了一些逻辑。
由于两种验证方法实际上都验证了不同的事物，因此很明显，您的每个MVC组件（模型，视图和控制器）都进行了自己的验证，并且在不引入对其他组件依赖性的情况下对其验证的内容应该是合理的。
至于向用户显示错误，是的，Errors对象确实旨在用于控制器级别的bean验证，但是您可以设计一些过滤器来捕获任何级别的异常，然后为用户格式化。有很多方法可以解决，而且我
不确定Spring是否规定任何方法都比其他方法更好 。
根据不同的解析机制（例如jstl或jackson或其他），您 可能倾向于以不同的方式处理验证
。例如，传统的jstl视图解析器可以很好地与使用Errors的组件一起工作，而jackson解析器可能可以结合使用@ResponseBody和一些捕获错误并将其放入响应对象的预定义错误部分的过滤器来更好地工作。
